Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja 2024 m. lapkričio 14 d. paskelbė nuosprendį vienam Lazdijų rajono gyventojui už keturių smurtinių nusikalstamų veikų padarymą. 2024 m. balandžio 28 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, smurtavo prieš savo šeimos narį – partnerę, su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos. Dienos metu, gyvenamosios sodybos teritorijoje suėmęs nukentėjusiai už kaklo, ją pastūmė ir pargriovė ant metalo laužo krūvos, dėl ko ji krisdama susižalojo kairės kojos čiurną. Tą pačią dieną apie 20 val. suėmęs nukentėjusią už drabužių, ją pargriovė ant žemės, dėl ko ji krisdama susižalojo kelius, o 20.12 val. nukentėjusią pargriovęs ant žemės sudavė jai kumščiu du kartus į veidą, jai atsistojus į ją metė dviratį, tokiu būdu nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl kairio čiurnos sąnario sumušimo, muštinės kairio čiurnos sąnario žaizdos, abiejų kelių nubrozdinimų ir sumušimų, dešinio dilbio muštinės žaizdos. Tą pačią dieną, apie 20.40 val. kaltinamasis prie gyvenamosios sodybos įvažiavimo, panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjai, kurią, siekdamas išvengti patalpinimo į tarnybinį automobilį, stumdė, dėl ko ji kairiu žastu atsitrenkė į tarnybinio automobilio duris, bei kaire koja įspyrė tyrėjai į veidą, tokiais savo veiksmais pasipriešino savo pareigas einančiam valstybės tarnautojui bei panaudodamas fizinį smurtą sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą dėl poodinės kraujosruvos kairiame žaste.

Po kelių dienų, gegužės 9 d., kaltinamasis, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, apie 20.50 val. gyvenamosiose patalpose smurtavo prieš savo artimą giminaitę ir šeimos narę – motiną, kuriai kumščiu sudavė du kartus į nosį, tuo padarė poodines kraujosruvas dešinės akies apatiniame voke, nosies nugarėlės dešinėje, nosies kaulų lūžimą, tai yra nesunkiai sužalojo savo motiną, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiosios sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui, o nepilnamečiam broliui kumščiu sudavė vieną kartą į kairės kojos čiurną, tokiu būdu nukentėjusiajam sukėlė fizinį skausmą ir padarė odos nubrozdinimus kairės čiurnos sąnario išoriniame paviršiuje.

Kaltinamasis J. J. dėl visų keturių smurtinių nusikalstamų veikų kaltę visiškai pripažino, teisme parodė, jog 2024 m. balandžio 28 d. gėrė pavėsinėje pas nukentėjusios sugyventinės močiutę, susiginčijo su sugyventine, ją pastūmė už pečių, ji pargriuvo ant sudėtos metalo krūvos, po to jai esant prie parduotuvės, vėl su ja susiginčijo, ją pastūmė, ši nukrito ant žolės, neneigė, kad galėjo mesti į ją dviratį, bet to gali neprisiminti dėl išgerto alkoholio kiekio. Pašaliniam asmeniui iškvietus policijos pareigūnus ir jiems atvykus į namus kaltinamasis nenorėjo būti sulaikomas, todėl užsibarikadavo kambaryje. Pareigūnai pripurškė į kambarį dujų, šaudė tazeriu, todėl kaltinamasis išėjo iš kambario ir buvo patalpintas į policijos automobilį, bet tam priešinosi, spyrė koja pareigūnui, kad jo neįsodintų. Teigė, jog buvo neblaivus, blaivus taip nesielgtų, kai išgeria, atsijungia smegenys.

Dėl 2024 m. gegužės 9 d. smurto prieš mamą ir nepilnametį brolį kaltinamasis taip pat pripažino kaltę ir parodė, kad motinos namuose visi gėrė degtinę, susimušė su savo broliu, jų skirti išėjo mama ir patėvis. Norėjo pataikyti broliui, tačiau du kartus pataikė mamai kumščiu į nosį, vėliau – ir kartu negirtavusiam broliui kumščiu į koją. Smūgius sudavė dėl kilusio pykčio. Nukentėjusių atsiprašė, savo elgesį vertino labai blogai, gailėjosi to, ką padarė. 

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vertino tai, jog jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkiančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad visas veikas J. J. padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jų padarymui bei būdamas recidyvistas. Trys iš kaltinamojo padarytų nusikaltimų priskiriami prie nesunkių nusikaltimų, vienas – prie apysunkių nusikaltimų, anksčiau kaltinamasis teismo teistas eilę kartų, tame tarpe teistas ir už tyčinius smurtinius nusikaltimus, reikšminga, kad trys nusikalstamos veikos padarytos prieš šeimos narius. J. J. nedirbo, daugybę kartų baustas administracinėmis nuobaudomis, paskirtų baudų nesumokėjęs. Teismas vertino, kad šios aplinkybės neigiamai charakterizuoja kaltinamojo asmenybę, jo padarytos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio, nusikalstamų veikų darymas neduoda teismui pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, nes iš ankstesnių teistumų išvadų jis nepadarė, be to, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, dėl ko įvertinus visas aplinkybes, teismas sprendė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus kaltinamajam sankcijoje numatytą griežčiausią bausmę – laisvės atėmimą. 

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę dėl visų keturių nusikalstamų veikų, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir už keturias smurtines nusikalstamas veikas kaltinamasis J. J. subendrinus bausmes nubaustas 2 metų laisvės atėmimo bausme, o pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį bausmė buvo sumažinta iki 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo. 

Nuosprendis neįsiteisėjęs ir gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.