Pranešk naujieną!
Tel. 8 670 94 094. El. paštas info@alytusplius.lt


Vakar mus skaitė 18 756

VTEK: kolegijos direktorė pasinaudojo pareigomis asmeninei naudai gauti

AlytusPlius.lt informacija, parengta pagal VTEK info.  •    •  18:09, 2019-05-15
D. Remeikienė.
AlytusPlius.lt nuotr.

Alytaus kolegijos direktorei Danutei Remeikienei – etikos sargų kirtis. Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) trečiadienį vienbalsiai nusprendė, kad kolegijos vadovė pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo draudimą naudotis pareigomis asmeninei naudai gauti ir įstaigos finansiniais ištekliais ne tarnybos tikslams.

 

Kaip rašoma VTEK pranešime, tiriant nustatyta, kad Alytaus kolegijos lėšomis buvo apmokėtos asmeninio pobūdžio publikacijos apie D. Remeikienę rengimo ir leidybos išlaidos.

                                        

Tyrimo duomenys rodo, kad 2016 m. lapkritį Alytaus kolegija ir VšĮ Visuomeninių iniciatyvų paramos fondas (VIPF) sudarė viešinimo sutartį, kurią pasirašė švietimo įstaigos direktorė D. Remeikienė. VIPF įsipareigojo parengti ir išspausdinti vieną straipsnį apie Alytaus kolegijos veiklą ir jos vadovą leidinyje „Lietuvos 100-mečio vadovai“, panaudojant švietimo įstaigos logotipą. Tiražas – 1 000 vienetų, straipsnio apimtis – keturi vidiniai puslapiai, įskaičiuojant iliustracijas, suma mokėjimui – 2 407,90 Eur.

 

VTEK atkreipia dėmesį, kad pats leidinio pavadinimas „Lietuvos 100-mečio vadovai“ leidžia daryti išvadą, jog jame publikuojama informacija skirta asmenybių, o ne institucijų pristatymui. Alytaus kolegijos lėšomis apmokėta publikacija buvo pavadinta „Danutė Remeikienė: „Visuomet dirbau ne dėl apdovanojimų“. Iš publikacijos teksto matyti, jog didžiąją jo dalį sudaro asmeninio pobūdžio informacija apie pačią D. Remeikienę, jos asmenybę, bet ne apie Alytaus kolegiją ar šios įstaigos veiklą. Vienas iš keturių puslapių, kuriame išdėstytas straipsnis, skirtas vien tik D. Remeikienės nuotraukai, straipsnyje vardijami jos nuopelnai ir asmeninės savybės. VTEK vertinimu, tokios informacijos rengimas ir publikavimas nevertintinas kaip informavimas apie kolegijos veiklą ir neturėjo būti dengiamas pastarosios lėšomis.

 

VTEK pažymi, kad teisiniam vertinimui neturi reikšmės D. Remeikienės teiginys, esą minėtojo straipsnio parengimas ir publikavimas apmokėtas ne iš valstybės biudžeto, o iš Alytaus kolegijos lėšų, uždirbtų iš šios įstaigos teikiamų paslaugų – šios lėšos yra valstybei priklausančios mokslo įstaigos turtas.

 

VTEK vertinimu, autonomija tvarkant biudžetą nereiškia, kad lėšos gali būti naudojamos įstaigos vadovo privatiems interesams tenkinti. Taip pat VTEK kritiškai vertina D. Remeikienės teiginį, kad galutinis straipsnio turinys su ja nebuvo derintas, o už komunikavimą su VIPF buvo atsakingas vienam Alytaus kolegijos skyriui vadovaujantis asmuo. Pažymėtina, kad D. Remeikienė yra įstaigos vadovė, atsakinga už tinkamą, racionalų, skaidrų ir teisėtą kolegijos lėšų naudojimą bei atitinkamą priežiūrą ir kontrolę. Be to, ji asmeniškai pasirašė paslaugų perdavimo ir priėmimo aktą, kuriuo Alytaus kolegijai perduotas leidinys su kolegijos lėšomis apmokėtu straipsniu.

 

VTEK taip pat aiškinosi, ar D. Remeikienė nepadarė pažeidimo, susijusio su privačių interesų deklaravimu.

 

Aiškintasi informacija, esą D. Remeikienė nedeklaravo duomenų apie jai interesų konfliktą galinčią kelti artimo asmens vadovaujamą bendrovę, iš kurios kolegija neva ne kartą pirko gėles, puokštes ir gedulo vainikus.

 

Neturėdama pakankamai duomenų teisiniam vertinimui, VTEK vienbalsiai nusprendė nutraukti tyrimą dėl aplinkybių, susijusių su D. Remeikienės privačių interesų deklaravimu.

 

Taip pat vertinti duomenys, kai Alytaus kolegija galbūt apmokėdavo D. Remeikienės artimo asmens vadovaujamos bendrovės pateiktas sąskaitas. Šiuo atveju VTEK neturi duomenų, leidžiančių teigti, jog Alytaus kolegijos direktorė sprendė klausimą dėl gėlių pirkimo iš jai artimo asmens bendrovės, pasirašė atitinkamas PVM sąskaitas faktūras ar kitus susijusius dokumentus. Todėl nėra pakankamo teisinio pagrindo konstatuoti, ar jai buvo kilęs interesų konfliktas dėl šios bendrovės.

 

Tyrimą dėl D. Remeikienės VTEK atliko Švietimo, mokslo ir sporto ministerijos pateikto Alytaus kolegijos veiklos ir finansinio audito išvadų pagrindu.

 

Auditas buvo atliktas po to, kai D. Remeikienė vadovauti Alytaus kolegijai buvo išrinkta trečiajai kadencijai. Švietimo, mokslo ir sporto ministerija laikėsi pozicijos, kad tai yra neteisėta ir kreipėsi į teismą: pateikė ieškinį Alytaus kolegijai dėl Alytaus kolegijos tarybos ir akademinės tarybos sprendimų panaikinimo. Teisiniai ginčai vyksta iki šiol.

 

D. Remeikienė yra Alytaus miesto savivaldybės tarybos narė. Šią kadenciją išrinkta su visuomeninio rinkimų komiteto „Už Alytų“ sąrašu. Praėjusią kadenciją ji savivaldos rinkimuose dalyvavo kaip Darbo partijos atstovė.

 

Praeitą kadenciją D. Remeikienė taip pat ne kartą buvo patekusi į etikos sargų akiratį. 2016 m. rugpjūčio 3 d. VTEK sprendimu ji buvo pripažinta pažeidusi Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 2 punkto bei 11 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, mat Aplinkos ir plėtros komiteto bei savivaldybės tarybos posėdyje balsavo už savo sūnaus valdomai bendrovei UAB „Alytaus skausmo užuovėja“ palankų sprendimą.

Griežtai draudžiama alytusplius.lt paskelbtą informaciją panaudoti kitose interneto svetainėse, žiniasklaidos priemonėse ar kitur arba platinti mūsų medžiagą kuriuo nors pavidalu be sutikimo, o jei sutikimas gautas, būtina nurodyti alytusplius.lt kaip šaltinį.
Komentarų nėra

Plain text

  • HTML žymės neleidžiamos.
  • Web puslapių adresai ir el. pašto adresai automatiškai tampa nuorodomis.
  • Linijos ir paragrafai atskiriami automatiškai