„Dukrai nelaimė, o jis pinigų gaili!“ – tokiais žodžiais vyro perspėjimus neduoti pinigų policininkais apsimetusiam sukčiui palydėjo garbaus amžiaus alytiškė, apsimetėliui atidavusi 5 tūkstančius eurų.  

Apgaulę iš karto supratusio sutuoktinio pastangos sulaikyti žmoną buvo bevaisės  - moteris sukčiaus žodžiais neabejojo, o ant jais netikinčio vyro baisiai pyko.

Ši istorija prasidėjo pagal įprastą scenarijų. Telefonu paskambinęs vyras pranešė apie nelaimę ir pareiškė, kad jos padarinius galima sušvelninti davus 5 tūkstančius eurų.

Žinia nuo aukos durų: neduoda

Tuo metu vyras grįžo namo ir rado virtuvėje telefonu kalbančią žmoną ir kažką rašančią ant popieriaus lapo. Pagalvojo, kad sutuoktinė kalbasi su seserimi ir sėdo valgyti.

Tuomet išgirdo skambutį į duris. Atidaręs jas pamatė nepažįstamą vyriškį ir išgirdo kažkokią nežinomą pavardę. Nieko nesupratęs buto šeimininkas pasakė, kad čia toks negyvena. Nepažįstamajam nueinant,  dar išgirdo, kai šis skambino mobiliuoju ir pranešė jog „neduoda“.

Vyras užrakino duris, grįžo į virtuvę ir pamatė, kad žmona rašydama verkia. Paklausta paaiškino, kas atsitiko: dukra perėjoje partrenkė mergaitę, reikalinga operacija, kuriai reikia 5 tūkst. eurų. Pasakė, kad sutikusi duoti pinigų. Aiškino, kad dabar kalbasi su policijos pareigūnu, kad nebūtų rašomas pareiškimas.

„Policijos pareigūnas“ diktavo, o moteris ašarodama toliau rašė. Vyras iškart suprato, kad žmoną reketuoja sukčiai. Jis prašė žmonos, kad ši netikėtų sukčiais.

Sutuoktinė baisiai supyko: dukrai nelaimė, o jis gaili pinigų!

Vyras greitai viską išsiaiškino

Telefonas nuolat skambėjo. Vyras paėmė ragelį. Išgirdęs „mama padėk“, iškart suprato, kad tai ne dukters balsas.  Dar kartą įspėjo žmoną neduoti sukčiams pinigų, bet ši neklausė ir išėjo su pinigais į laiptinę. Vyras -  iš paskos, pamatęs laiptinėje tą patį vyriškį, kuris neseniai skambino į duris, pradėjo šaukti, kad moteris neduotų pinigų, nes jau kviečia policiją.

Vyras suskubo pats išsiaiškinti, ar tikrai dukrai atsitiko nelaimė ir savo automobiliu nuvažiavo į Alytaus apskrities Stasio Kudirkos ligoninės Priėmimo skyrių. Ten gydytojai apie perėjoje sužalotą mergaitę nieko nežinojo. Dar kartą paskambino dukrai ši atsiliepė. Jai buvo viskas gerai, nieko ji nesužalojo.

Pakalbėjęs su dukra, vyras paskambino žmonai, pasakė, kad viskas dukrai gerai, kad nors niekam jokių pinigų neduotų. Sutuoktinė atsakė, kad pinigus jau atidavė.

Sukčius žinojo, ką daro

Tesime nuosprendį kol kas išgirdo tik vienas šios prieš pora metų nutikusios istorijos dalyvis, pinigų paimti atėjęs 28 metų Vidas Sležauskas. Moterį telefonu atakavo Kybartų pataisos namuose atliekantis nuteistasis, pasiuntęs jį į butą 5 tūkst. eurų. Nusikaltimo organizatorius slapstosi nuo teismo, jo baudžiamoji byla į atskirąją.

Teisiamas V. Sležauskas pripažino kaltę ir gailėjosi nusikaltęs. Teigė, kad jam paskambino iš pataisos namų Mindaugas K., paprašė nuvykti į Alytų pas tetą ir paimti pinigus, nurodė butą ir net laukujų durų kodą. Nuvykus, duris atidaręs jo vyriškis neįsileido, bet vėliau pinigus jam padavė moteris, o jis pasirašė, kad pinigus gavo. Pavarde prisistatė svetima ir parašą neaiškų susuko.

Gavęs 5 tūkst. eurų, Vidas S. iškart paskambino į pataisos namus. Iš Mindaugo K. gavo nurodymą 3 tūkst. 500 eurų perduoti Inesai M., o kitus sau pasilikti. Kaltinamasis taip ir padarė, gautus pinigus išleido savo reikmėms. Kai jį sulaikė, buvo belikę tik 100 eurų.

Mindaugas K. ir Inesa M. teisme apklausti kaip liudytojai, o V. Sležauskas pripažintas kaltu, kad įvykdė sukčiavimą ir nubaustas 60 parų areštu. Kadangi pripažino kaltę, gailėjosi, trečdalis bausmės nurėžta – iki 40 parų arešto.

Sukčiavimas buvo pirmas Vido S. nusikaltimas, bet po jo jis buvo nuteistas dar 4 kartus. Tad skirtoji bausmė už sukčiavimą subendrinta su neatlikta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir skirta galutinė 2 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir jos vykdymas atidėtas 2 metams.

Nuteistasis įpareigotas bausmės atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti gydymą nuo psichotropinių ir narkotinių medžiagų vartojimo.

Iš nuteistojo priteista nukentėjusiajai 5 tūkst. eurų turtinei ir 400 eurų neturtinei žalai atlyginti.

Teismo nuosprendis jau įsiteisėjo.