Saugaus eismo mokytojo Algirdo Navicko ir Varėnos policijos viršininkų netikėto susitikimo kelyje aplinkybes turėjo aiškintis teismas. Mokytojas išteisintas, policininkų veiksmais domisi imuniteto valdyba.

Varėnos rajono apylinkės teismas neįžvelgė, kad saugaus eismo mokytojas galėjo sudaryti avarinę situaciją aukštiems policijos pareigūnams ir jo atžvilgiu priėmė išteisinamąjį nuosprendį.  

Išgirdęs nuosprendį, kuris apgynė jo garbę ir orumą, 48 metų varėniškis Algirdas Navickas neslėpė džiaugsmo. Anot mokytojo, tai buvo malonus netikėtumas, nes prieš jį vieną paprastą žmogų buvo trys aukščiausi Varėnos rajono policijos vadovai. “Juk žinote, ir teisėjai ir policininkai neretai palaiko vieni kitus”, - dalijosi buvusiais įtarimais mokytojas. Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas patikino, jog palankumas ar priešiškumas neturėjo jokios įtakos nagrinėjant bylą. “Teismas įvertino turimus duomenis ir nusprendė, kad neįrodyta, jog A.Navickas sudarė avarinę situaciją”, - teigė K.Lukošiūnas.

Varėnos policijos viršininkas Gintaras Muliuolis, išgirdęs sprendimą buvo kategoriškas: “Vertinu blogai”. Anot pareigūno, nei jis, nei jo kolegos neturėjo tikslo susidoroti su žmogumi, kuris niekada nebuvo patekęs į policijos akiratį, ir nė vienas A,Navicko nepažinojo. “Mes skubėjome į įvykį, tačiau matydami motociklininko pažeidimus privalėjome reaguoti. A.Navickas yra grubus saugaus eismo pažeidėjas, todėl ir sulaukė nuobaudų”, - tvirtino G.Muliuolis.

A.Navickui palankų teismo sprendimą policijos pareigūnai žadėjo apskųsti. Oficialiai nepatvirtintais duomenimis, į incidentą su motociklininku patekusių patekusių pareigūnų veiksmais domisi Policijos departamento Imuniteto valdyba. 

A.Navicko susidūrimas su neuniformuotais be skiriamųjų ženklų tarnybiniu automobiliu vykusiais policijos pareigūnais įvyko gegužės mėnesį Senosios Varėnos kaime prie A.Ryliškio vidurinės mokyklos važiuojant motociklu “Piaggio X9. “Įsitikinęs saugumu iš Vytauto gatvės pasukau į A.Ryliškio gatvę, kai netikėtai išgirdau automobilio signalą”, - prisiminė A.Navickas. Esą netrukus iš paskos važiavęs juodas automobilis jau A.Ryliškio gatvėje jį aplenkė, o automobilio vairuotojas pro atvirą langą mosuodamas ranka bei keikdamasis pareikalavo sustoti. A.Navicko teigimu, juodojo automobilio ekipažas ėmė jam priekaištauti, kad neva užblokavęs kelią, kad jį reikia pamokyti saugaus vairavimo. Pats mokykloje saugų eismą dėstantis pedagogas atsikirto, kad sutrukdyti galėjo tik tuo atveju, jei paskui važiavęs automobilis viršijo leistiną greitį (50km/h) tame ruože. “Pradėjus vėl važiuoti  automobilis beveik aplenkęs mane, staiga  užblokavo eismą, ir aš vos neatsitrenkiau į jo dešinį galinį sparną”, - tvirtino A.Navickas.  

Iš automobilio išlipo trys vyrai ir iš mokytojo pareikalavo vairuotojo pažymėjimo. Anot A.Navicko, civiliais drabužiais vilkintys vyrai elgėsi taip įžūliai, jog  nepatikėjo, kad jie policijos pareigūnai, net šiems ėmus mojuoti tarnybiniais pažymėjimais. “Jie elgėsi kaip banditai, todėl paskambinau 112 numeriu ir išsikviečiau uniformuotus pareigūnus”, - teigė mokytojas.

Paaiškėjo, kad už tarnybinio automobilio vairo sėdėjo Varėnos policijos viršininkas G. Muliuolis. Drauge su juo važiavo Kriminalinės policijos skyriaus viršininkas Saulius Dobrovolskas ir Viešosios policijos skyriaus viršininkas Alvydas Jočys. Policijos komisariate A.Navickui buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas ir paskirta 600 litų bauda bei 4 mėnesiams atimtas vairuotojo pažymėjimas.

Įsitikinęs, kad nepažeidė saugaus eismo taisyklių ir buvo nepelnytai nubaustas, A.Navickas pagalbos kreipėsi Alytaus apskrities VKP. Tačiau raštu jam buvo pranešta, jog pareigūnai, matydami jo daromus pažeidimus, bet neturėdami specialios technikos ir priemonių pasirinko kitą stabdymo būdą, o dėl galimo neetiško elgesio pareigūnai perspėti.

Tad A.Navikui nebeliko nieko kito kaip savo tiesą ginti teisme.