Pranešk naujieną!
Tel. 8 616 51 718. El. paštas info@alytusplius.lt

Vyrą gatvėje peiliu padūręs alytiškis nuteistas penkioliktą kartą

Raimonda Andriulionytė  •  raimonda@alytusplius.lt  •  9:53, 2019-06-27
Vyrą gatvėje peiliu padūręs alytiškis nuteistas penkioliktą kartą.
alytusplius.lt nuotr.

Kraujo pėdsakai Naujojoje gatvėje  ir desperatiškai pagalbos ieškantis peiliu padurtas vyras, sukniubęs netoli sankryžos. Toks nusikaltimas praėjusių metų rudenį sukrėtė Alytų. Tąsyk sunkiai sužalotas vyras vis dar gydosi ligoninėse, o sunkiai jam sveikatą sutrikdęs, keturiolika kartų teistas alytiškis išgirdo dar vieną nuosprendį.

 

27 metų Kęstutis U. laisvės nematys šešerius metus. Tokį verdiktą paskelbė bylą išnagrinėję Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai. Teisėsaugai gerai žinomam vyriškiui paskirta laisvės atėmimo bausmė buvo subendrinta su ankstesnėmis paskirtomis bausmėmis.

 

Ar daug kartų teistas alytiškis pasimokys, greičiausiai, paaiškės tik tada, kai atlikęs bausmę jis išeis į laisvę. Žinant tai, kad sunkų nusikaltimą, už kurį jis dabar nuteistas, alytiškis pernai padarė tik ką atlikęs arešto bausmę, prognozuoti vyriškio veiksmus sunku.

 

Sunkiai nukentėjusiam alytiškiui jis taip pat turės atlyginti 2268,51 euro turtinę žalą ir 7000 eurų moralinę žalą. Tiek iš nuteistojo priteisė teismas. Kęstutis U. dar turės apmokėti ir nukentėjusiam atstovavusio advokato išlaidas – 250 eurų.

 

Kęstutis 46 metų alytiškį sužalojo praėjusių metų spalio 21 dieną, po vidurnakčio. Jis tyčia dūrė vyrui peiliu į pilvo sritį. Tai nutiko prie Naujojoje gatvėje esančio daugiabučio, nukentėjusiajam einant namo iš baro.

 

Į tą patį barą tą vakarą bandė patekti ir nuteistasis, tačiau apsaugos darbuotojas jo į vidų neįleido, nes buvo girtas ir dėvėjo sportinę aprangą.

 

Bare vyrų keliai nesusikirto, bet einant namo jie susitiko ir susitikimo pasekmės buvo skaudžios. Kęstutis U. alytiškiui dūrė peiliu ir paliko jį vieną. Sužeistasis iš paskutiniųjų jėgų bėgo link gatvės, kur šviesiau, kad žmonės jį pamatytų ir suteiktų pagalbą. Jis stabdė automobilius, bet iš pradžių niekas nestojo.

 

Galiausiai besiblaškantį, rankomis mojuojantį vyrą netoli Naujosios-Statybininkų gatvių sankryžos pamatė pro šalį važiavęs apsaugos darbuotojas. Sužeistas vyras, kurio drabužiai buvo kruvini, teištarė „padūrė“ ir susmuko, praradęs sąmonę. Apsaugos darbuotojas nutempė sužeistąjį į kelkraštį, iškvietė medikus ir pats ėmė teikti pirmąją pagalbą nukentėjusiajam.

 

Dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo teisiamas Kęstutis savo kaltę iš dalies pripažino, tačiau jo parodymai ikiteisminio tyrimo ir teismo metu skyrėsi.

 

Teisme Jis tvirtino, kad su nukentėjusiuoju žodžiais sukonfliktavo prie baro, o jam einant namo jiedu susitiko ir nukentėjusysis jį puolė, sudavė per galvą. Norėdamas apsiginti, Kęstutis U. teigė išsitraukęs peilį ir tikėjosi, kad vyriškis atsitrauks, bet jis ir toliau nenustojo. Tada Kęstutis nesitaikydamas dūrė peiliu ir pataikė į pilvą. Kad sužeidė, iš pradžių nė nežinojo, nes vyras dar stovėjo.

 

Tokia versija teismo neįtikino, nes ikiteisminio tyrimo metu apie staigų užpuolimą, smūgius į galvą Kęstutis U. nekalbėjo. Apie tai ėmė pasakoti tik teisme. Be to, sulaikomas pareigūnų, jis numetė peilį ant žemės, taip bandydamas jį paslėpti, o policijai nė žodžiu neužsiminė, kad buvo puolamas ar sužalotas ir apskritai neigė, kad buvo prie baro.

 

Nukentėjusysis apie siaubingo vakaro įvykius galėjo papasakoti nedaug, nes mažai ką prisiminė. Jis tvirtino, kad einant namo, ant jo kažkas užgriuvo, ir jis pajuto dūrį į pilvą. Tada pamatė kraują ir ėmė bėgti link apšviestos gatvės. Kas atsitiko, sužinojo tik atgavęs sąmonę, po operacijos. Vyras teigė, kad nėra linkęs konfliktuoti, niekada nedalyvavo muštynėse, o ką nors sužeisti galėtų tik gindamasis.

 

Tiesa, Kęstučio U. veido srityje taip pat buvo nustatyta sužalojimų, kurie galėjo atsirasti tą vakarą, tačiau teismas nustatė, kad būtinybės panaudoti peilio prieš neginkluotą žmogų nebuvo ir sužalojimas peiliu šiuo atveju negali būti vertinamas kaip būtinoji gintis.

 

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgė į teisiamo alytiškio praeitį. Į tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, yra linkęs nusikalsti. Lengvinančia aplinkybe laikyta tai, kad nusikaltimo padarymui įtakos galėjo turėti rizikingas nukentėjusiojo elgesys.

Komentarų nėra