Pranešk naujieną!
Tel. 8 616 51 718. El. paštas info@alytusplius.lt

Dokumento klastojimo byloje – baigiamosios kalbos, prokurorė įvardino, kokią bausmę siūlo tarybos narei

AlytusPlius.lt informacija  •    •  15:03, 2023-02-09
L. Radzevičiūtė teisme.
AlytusPlius.lt nuotr.

Baudžiamojoje byloje, kurioje Alytaus miesto savivaldybės tarybos narė Laura Radzevičiūtė yra kaltinama dokumento klastojimu, ketvirtadienį vykusio posėdžio metu buvo išklausytos baigiamosios kalbos. Kaip ir anksčiau, taip ir dabar, politikė savo kaltę kategoriškai neigia. O nukentėjusiąja pripažinta alytiškė Dalia C. priešingai – tvirtina, kad akivaizdu, jog nusikalstama veika buvo įvykdyta ir, jos įsitikinimu, tai padarė minėta tarybos narė.

 

AlytusPlius.lt primena, kad L. Radzevičiūtei kaltinimai pareikšti pagal Baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį – dokumento klastojimą ar disponavimą suklastotu dokumentu: tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

 

Tarybos narė kaltinama tuo, jog dar 2019 metais,  sausio mėnesį, atėjusi į Alytuje esantį pašto skyrių, pervedė vienai partijai 500 eurų pinigų sumą ir pasirašė nukentėjusios Dalios C. vardu, taip suklastodama pinigų pervedimo blanką.

 

Tiek L. Radzevičiūtė, tiek nukentėjusioji tuomet kandidatavo į Alytaus miesto savivaldybės tarybą. Kaip anksčiau tvirtino politikė, nesutarimų priežastimi tapo partijos rinikiminis sąrašas ir reitingo numeris jame.

 

Ketvirtadienį vykusio posėdžio metu valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė teigė, kad surinktų įrodymų L. Radzevičiūtės kaltei įrodyti pakanka.  Ji tvirtino, kad nukentėjusioji naudojasi elektroninės bankininkystės paslaugomis, tad jei nebuvo tikslo eiti į paštą. Taip pat, pasak prokurorės, paštui informavus, kad viršyta leistina pinigų pervedimo suma ir pinigus sugrąžinus į Dalios C. banko sąskaitą, moteris nustebo, iš kur tie pinigai atsirado, ir žinodama, kad jie yra ne jos, iškart ėmėsi veiksmų ir aiškinosi, kas nutiko.  Taip pat nukentėjusioji patvirtino, kad tarybos narė turėjo jos banko sąskaitos numerį ir asmens dokumento kopiją, kuriais galimai pasinaudojo. Prokurorė teigė, jog nėra jokio pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais ir siūlė L. Radzevičiūtę pripažinti kalta ir skirti jai 2500 eurų baudą.

 

Nukentėjusios Dalios C. advokatas antrino prokurorei ir tvirtino, kad jo atsovaujama nukentėjusioji neturėjo jokio motyvo meluoti. Taip pat, pasak jo, rašysenos ekspertai padarė išvadą, jog tikėtina, kad pasirašė būtent tarybos narė – to galutinai patvirtinti nebuvo galima tik dėl to, kad neišsaugota originali pavedimo kopija.

 

Tuo tarpu sakydamas baigiamąją kalbą L. Radzevičiūtės advokatas teigė, kad išties nėra jokių tarybos narės kaltę pagrindžiančių įrodymų ir aiškių motyvų, kodėl ji apskritai turėjo tai daryti.  Prokuroras ir pati politikė tai vertina kaip savotišką kerštą ir asmeninių sąskaitų suvedinėjimą. Advokatas prašė politikės atžvilgiu priimti išteisinamąjį nuosprendį.

 

Tarybos narės advokatas tvirtino, jog nei karto, ekspertams tiriant rašyseną, nebuvo kategoriškai įvardinta, kad pasirašė būtent jo ginamoji.  Be to, pasak advokato, pašto pateikti duomenys patvirtino, jog norint jų įstaigoje atlikti pinigų pervedimą, reikia pateikti asmens tapatybės dokumentą – esą Dalios C. dokumento L. Radzevičiūtė tikrai negalėjo turėti ir neturėjo. Advokatas teigė, kad jam klausimų kelia ir nukentėjusiosios delsimas imtis veiksmų – esą laukta tiek, kad nebėra nei vaizdo įrašų, nei originalaus pinigų pervedimo blanko.

 

Tiek nukentėjusioji Dalia C., tiek kaltinamoji L. Radzevičiūtė savo baigiamosiose kalbose nedaugžodžiavo. Nukentėjusioji tvirtino, kad politikės kalte ir akivaizdžiu nusikaltimu neabejoja, o tarybos narė kartojo, jog jokio nusikaltimo nėra padariusi.

 

Taigi abi pusės tvirtai laikosi savo pozicijos, o visi taškai šioje byloje bus sudėlioti jau kovo 7 dieną, kada bus paskelbtas teismo nuosprendis.