gal tau ir reiktų pradėt skirt tuos pelus nuo grūdų. Kiek pats atvedei investuotojų? O gal pats sukūriai verslą ir darbo vietas Pramonės parke? Ir jau vėl ištraukei pasenusę giesmelę apie kvartalinę renovaciją. Jau nekalbant apie senai praėjusias bylas, kurias pats ir užsidirbai per ilgą savo liežuvį . Eik paverksi dabar kampe.

kas tau ką turi prisipažint,a? Galiu drąsiai tau tą patį į akis pasakyt. Ir ką tu man? Galvoji tavęs kas nors bijo? Ir jau tikrai, nustok ryt tabletes, nes pirna proteliu nepasižymėjai, o dabar kaip matosi nuo tų tablečių visai pablogėjo. Aš galiu tau drąsiai pasajyt, kad tu esi bailys, nes bijai atsakyt į tau užduotus klausimus. O ir atsakyt neturi ką. Todėl čiaupkis kol ne vėlu, nes pagal komentarus po straipsniu vėl prašaisi bylos.

Laura ir Gediminas yra vieni iš aktyviausių tarybos narių. Jiems rūpi miesto reikalai ir verti būti išrinkti į kitą tarybą. Kas abejojate, pažiūrėkite tarybos posėdžių įrašus. Tiktai ne miegantys ir ne tylintys, kaip dainininkė, senolė, daktarytė ir kt.,kurie pamiega, paklapsi akim posėdžių metų ir nario atlygį gauna už nieką. Balsuosiu tik už tuos, kurie dirba, netyli ir kovoja už miesto interesus.

Tarybos nariai turi gauti atlygi. Bet atlygis turi būti proporcingas jų ATLIKTIEMS darbams. Vieni dirba ir gauna, kiti nedirba ir gauna. Tai ir nerinkim daugiau tų veltėdžių kurie tik smakso taryboje. Palyginkit verslininkus ir jų darbus bei atlygį, ir viską suprasit. Pvz Leonavičius, Daukšys, Daugėla, Klėgeris, Micevičius. Du paskutiniai tik kėdės trintukai

Kas žiūri tarybos posėdžius, tai mato kad Radzevičiūtė ir Daukšys dirba, pateikė daug projektų, tvarkos aprašų. O kėdes tik trina Kirkliauskienė, verslininkas Klėgeris, Ulčickaitė ir jie ima saujom atlyginimus už nieką !

Sakykit, kodėl tarybos narys T.Pačėsa paskutinio tarybos posėdžio metu sugebėjo paviešint profesonalią apžvalgą apie atliekų tvarkymo centro ekonominius įpatumus ir taryba su meru nežino kaip reaguot, o? Kaip anoje kadencijoje taryboj buvo sukurtos net 2 darbo grupės dėl atliekų ir rezultato nėra? Vienai vadovavo tarybos narys S.Leonavičius. Kuris būdamas politiku po privačiu ieškiniu net teismo salėje alytiškiui drysus užduot klausimą politikui, kur jo siūymai tarybai svarstyt dėl atliekų kur gyrės kaip politikas dėl žmonių už atliekas kovoja, vėrės slopindamas alytiškį niekinančiom triadom, kad nedryst šia tema kalbėt. Tai yra- kas ubagui davė teisę klaust ir aiškint, klykdamas teisėjai nurodinėjo dėt dideles baudas kad ubago šeima neišsimokėtų. - Kodėl šis tarybos narys į viešumą deklaruoja vienaip, realybėj elgiasi kitaip. Koks interesas negarbingais metodais slopint alytiškį, keliantį politikui nepatogius klausimus?

Teisėsaugos nutraukto ikiteisminio tyrimo Nr.03-2-00215-17 pasekmės. Iki šiandien nėra kam prisipažint, kas nustaryta tyrime po komentarais įžeidinėtas alytiškis atseit po moters darbo ir namų kompais, atsisakė duot parodymus. Nors politikas S.Leonavičius Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 po privačiu kaltinimu tiesiog teismo salėj iki alpimų tyčiojos iš eilinio alytiškio triadom- kas ubagui davė teisę aiškint klaust, klykė teisėjai kad dėt dideles baudas kad ubago šeima neišsimokėtų.- Tad lepūnkites šio nužmogėjimus dangstantys nuo ubago minimalios pensijos likuių centais per ieškinį. Būkit ..su šiuo. Džiaugtūs, kad iš tyčiojimus teismo salėj per marmuzę negavo, tai po tabletės ir toliau šaipos.

Gal galėtų kandidatuojantis į merus D.Sinkevičius, kaip gerai žinantis aerodromo reikalus, paviešinti. Kiek aerodromui mokėta, ar kitaip, už tuo met laikytą orlaivį, kuris tuo met priklausė tarybos nario S.Leonavičiaus vadovautai firmai? Kur dėl to pats pridėjęs pažymą Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017. Nes labai liguistai piktas, kai net alytiškio oficialų užklausimą dėl to kaip politikui prilygina kaip jo asmens įžeidimui. Nors kaip politikas turi aiškint ir nepatogius klausimus. O čia ponui politikui neįtiko kaip politikui klausimas ir prisilyginęs privačiam kaip jo asmens įžeidimas? Pirmas roks Alytuj politikoj atseit teisuolis.

Tik vienas iš politikų tarybos narys S.Leonavičius sau leidžia būdamas politiku per privatų teisminį ieškinįį pinigautis iš neįtinkančio ubago. Kaip Alytaus teismo civ. byloj Nr.2-952-292/2017 riesiog teismo salėje jam giriantis dėl atliekų kovojančiam, tik užklausė alytiškis kur kaip tarybos nario teiktas tarybai siūlymas dėl atliekų, vėrės- kas ubagui davė teisę klaust aiškint, klykiant nurodinėt teisėjai dėt dideles baudas kad ubago šeima neišsimokėtų - iki pačio politiko alpio. Ir teisėja D.Kvedaravičienė netaikydama politikui keliamų reikalavimų išsityčioję iš ubago tūkstantinius ubagui ieškinius priteisė. Štai toks psiaudo teisingumas. Kaip ir nutrauktam ikiteisminiam tyrime Nr.03-2-00215-17 ta pati leksika, tik po moters darbo ir namų kūmpais atsisakė duot parodymus, ir teisėsauga nekonkretina. Ir nėra kam prisipažint, kas rašinėjo alytiškį nustatyta žeidinėjančius komentarus.